作者: 藤田 賀津利

重新認識Alpha理論:狗狗訓練科學的80年歷史 — 第7篇(完結)

這個系列,我們跟著研究者們走過了80年。最後一篇,讓我們整理一路看到的東西,以及它對每天和狗一起生活的我們有什麼意義。

---

1. 回顧80年的歷史

• Schenkel(1947):用當時最好的方法,觀察動物園裡人為組成的狼群,發現了減少爭執的服從訊號。不過觀察對象並不是「野生」的狼——這個前提後來被遺忘了。(第1篇)
• Mech(1999):在加拿大北極圈觀察野生狼群13個夏天,顯示狼群的實際樣貌不是「支配」,而是「家人之間的合作」。他並沒有否定優勢本身,而是想修正「Alpha」這個稱呼帶來的誤解。(第2篇)
• van Kerkhove(2004):提出不能只依賴狼的研究,必須把狗當作一種獨特的馴化動物來研究。(第3篇)
• Bradshaw等(2009):指出用「支配欲」解釋問題行為在科學上的弱點,把優勢拉回行為學本來的意思——關係。(第4篇)
• 馴化的研究:貝利亞耶夫的狐狸、幼態延續、社會認知、催產素,說明狗是為了和人一起生活而特化演化的動物。(第5篇)
• 家犬研究(van der Borg等,2015/Kubinyi & Wallis,2019):家犬之間可以觀察到優勢關係,但它表現在資源的優先和服從訊號上,和攻擊性是兩回事。(第6篇)

看完這條路,就會明白:科學的進步不是「全盤否定過去的理論」,而是用新的證據,一點一點更新我們的理解。

Schenkel和Mech,都是在各自的時代和環境中做了最好觀察的研究者。兩人並不是對立的。觀察的對象不同(人為組成的圈養群體與野生的家族群體),看到的社會結構也就不同——這是今天普遍的理解。

2. 不看「支配」,而是看「功能」

現代狗狗行為學最想告訴飼主的一件事是:看到狗吠叫、低吼、拉扯時,不要用「因為想支配」來結束思考。而是用以下的角度重新看一次:

• 是什麼引發了這個行為?(前事)
• 這個行為讓狗得到了什麼,或避開了什麼?(後果)
• 過去累積了什麼樣的經驗?(學習經驗)

這就是應用行為分析(ABA)中常用的ABC分析,也是理解行為功能的重要方法之一。

3. 運用學習理論與反制約

狗的行為,大多是透過每天的經驗學習而形成的。理想的行為發生時,緊接著有好事發生(正增強),這個行為就會增加。

而對於背後有恐懼或不安的行為,與其用力量壓制,不如像反制約那樣,把不擅長的對象一點一點變成好的印象。

要改善問題行為,不只是讓行為停下來,更重要的是改變產生這個行為的情緒和認知。這也是以動物福祉為基礎的現代訓練的核心想法。

4. 領導,是由「信任」構成的

Mech所描繪的野生狼,不是靠力量支配,而是靠經驗和責任來帶領。這也給我們一個值得思考的方向:和狗建立關係,並不需要依靠力量與壓制。狗會自然地配合那些可預測、一致、能提供安全感的人。這樣的關係,不是靠強迫,而是靠信任建立起來的。

飼主要追求的,不是「成為Alpha」,而是:

成為對狗來說,可以預測、可以安心的存在。

為此,每天的累積很重要:

• 提供一致的規則
• 打造容易學習的環境
• 顧及狗的情緒狀態
• 累積成功的經驗
• 用可預測的方式回應狗

5. 多犬家庭的實用提示

• 不要想著決定「誰在上面」,而是打造資源(食物、休息的地方、玩具等)不容易競爭的環境
• 狗之間自然形成的關係(先吃、讓路等)如果彼此都沒有壓力,就不要勉強去改變
• 不要只看騎乘或吠叫就判斷「牠很強勢」,而是觀察資源的使用和日常互動的整體模式
• 如果常常發生攻擊,不要當成「順位之爭」,而是當成環境、壓力或資源管理的問題來重新看待

6. 結語

優勢理論並不是從「錯誤的迷信」開始的。它是在有限的技術和時代中,認真累積起來的科學的一個階段。而科學,今天仍在新的證據下持續更新。

面對狗的行為時,不要用「支配」這一個標籤草草帶過,而是仔細看見每隻狗獨有的經驗、情緒,以及牠現在所處的環境——這樣的眼光,才是今後的標準。

狗不是想要支配我們的生物。牠們和人合作,向人學習,在和人的關係中一天天成長。把狗當作這樣的夥伴來理解,就是現代科學所呈現的狗的樣子。

謝謝您讀到最後。

---

參考文獻(第7篇・總整理)

• Schenkel, R. (1947). Expression studies on wolves. Behaviour, 1(2), 81–129.
• Mech, L. D. (1999). Alpha status, dominance, and division of labor in wolf packs. Canadian Journal of Zoology, 77(8), 1196–1203.
• van Kerkhove, W. (2004). A fresh look at the wolf-pack theory of companion-animal dog social behavior. Journal of Applied Animal Welfare Science, 7(4), 279–285.
• Bradshaw, J. W. S., Blackwell, E. J., & Casey, R. A. (2009). Dominance in domestic dogs—useful construct or bad habit? Journal of Veterinary Behavior, 4(3), 135–144.
• van der Borg, J. A. M., Schilder, M. B. H., Vinke, C. M., & de Vries, H. (2015). Dominance in domestic dogs: A quantitative analysis of its behavioural measures. PLOS ONE, 10(8), e0133978.
• Kubinyi, E., & Wallis, L. J. (2019). Dominance in dogs as rated by owners corresponds to ethologically valid markers of dominance. PeerJ, 7, e6838.
• Cooper, J. O., Heron, T. E., & Heward, W. L. (2020). Applied Behavior Analysis (3rd ed.). Pearson.
• Miklósi, Á. (2015). Dog Behaviour, Evolution, and Cognition (2nd ed.). Oxford University Press.
• Horwitz, D., & Mills, D. (Eds.). (2022). BSAVA Manual of Canine and Feline Behavioural Medicine. BSAVA.

---

關於作者

來自日本的國際認證訓犬師(CPDT-KA)。在寵物產業超過30年,曾任寵物美容師近20年、訓犬師15年。以應用行為分析(ABA)與動物福祉科學為基礎,把國際最新研究整理成飼主看得懂的文章。不靠責罵與壓制,而是理解狗狗行為背後的原因。持續更新中。

重新認識Alpha理論:狗狗訓練科學的80年歷史 — 第6篇(共7篇)

在第4篇中,Bradshaw等人(2009)指出:用「支配欲」解釋問題行為,在科學上站不住腳。在第5篇中,我們看到狗是為了和人一起生活而特化演化的動物。

但這篇論文之後,訓練界也出現了另一種極端的說法:「優勢理論是錯的」「狗之間根本沒有順位」。

這其實把Bradshaw等人的主張簡化過頭了。他們批評的是「狗總是想支配」「問題行為是順位之爭」這種用法,而不是行為學中「優勢」這個概念本身。

那麼,一起生活的家犬之間,到底能不能觀察到優勢關係?這一篇要介紹兩種方法完全不同的研究。

---

1. 先把擺錘拉回中間

荷蘭的研究者Schilder、Vinke與van der Borg在2014年發表了〈Dominance in domestic dogs revisited: Useful habit and useful construct?〉,回應Bradshaw等人的論文。他們的立場是:優勢作為描述「關係」的概念,用在狗身上仍然有用;重點是要用可以觀察的行為來定義和測量它。

接下來的兩項研究,就是實際去測量的例子。

2. 研究①:直接觀察一群狗12週(van der Borg等,2015)

van der Borg、Schilder、Vinke與de Vries在荷蘭烏得勒支大學獸醫學院,觀察了一群一起生活的混種犬。

• 對象:16隻狗中,分析主要的10隻
• 環境:約273平方公尺的戶外圍場+室內犬舍
• 期間:12週、共323小時的觀察(分析使用其中107小時)
• 內容:檢驗7種身體姿勢和24種行為,哪些適合當作「優勢/服從」的指標

結果整理如下:

• 適合當指標的:「抬高姿勢」與對方的「壓低姿勢」,以及搖動整個身體的「全身搖尾」等服從訊號。方向很一致,總是由某一方對另一方表現
• 不適合當指標的:瞪視、低吼、咬等攻擊行為。這些行為常常是雙向的,高順位和低順位的狗都會做
• 順位幾乎是線性的,但梯度屬於比較緩和的「寬容型」
• 順位和年齡、體重沒有明顯的相關

也就是說,在這群狗之間,確實能觀察到穩定的優勢關係;但它主要是透過姿勢和服從訊號表現出來的,而不是透過攻擊。

這和第1篇Schenkel的觀察是相通的:讓社會穩定的,不是攻擊,而是服從的訊號。不是「贏的狗」一直在威嚇,而是「讓的狗」自然地退讓,所以爭執根本不會發生。

3. 研究②:1,151位飼主眼中的「優勢」(Kubinyi & Wallis,2019)

每天看著狗的,是飼主。匈牙利的Kubinyi與Wallis請1,151位多犬家庭的飼主,針對家中兩隻狗的組合,回答21個問題,調查飼主認為「比較優勢」的那隻狗有什麼特徵。

被飼主評為優勢的狗,比較常:

• 優先使用休息的地方、食物和獎勵
• 先開始吃(66.0%)
• 散步時走在前面(66.9%)
• 在對方的尿上做記號(59.8%)
• 保護群體(71.3%)
• 先吠或吠得比較多(61.9%)
• 在打架時贏(86.6%)
• 比較少去舔對方的嘴角(舔對方嘴角的比例只有35.1%)

其他發現:

• 66.1%的優勢犬年紀比較大
• 公母組合中,57%是母犬比較優勢;體型大小和優勢沒有關係
• 優勢的母犬多半已結紮(72%),但結紮與否只在母犬身上看到關聯
• 優勢犬也比較常被飼主形容為「比較聰明」「比較有攻擊性」「比較衝動」

研究者的結論是:飼主評估的「優勢」,和行為學上有效的優勢指標(資源的優先、嘴角舔舐的方向等)是一致的。

4. 兩項研究放在一起看

這兩項研究看起來有一點不同:直接觀察發現攻擊行為不適合當指標;飼主問卷則顯示優勢犬比較常「打架會贏」「被認為比較有攻擊性」。

這並不矛盾,而是方法不同所看到的面向不同:

• 直接觀察看的是每一次互動的方向。攻擊行為雙方都會做,所以不適合用來判斷誰的順位高
• 飼主問卷看的是飼主長期的印象。真的打起來時誰會贏,和日常是否常常攻擊,是兩件事

兩項研究共同指出的是:

• 家犬之間可以觀察到優勢關係
• 它表現在資源的優先、讓路、姿勢、嘴角舔舐等服從訊號上
• 它是兩隻狗之間的關係,不是某一隻狗的固定個性

同時,兩項研究也都有限制。直接觀察的對象是研究機構裡的一群狗,和一般家庭不同;飼主問卷則沒有直接觀察,只反映飼主的認知,而且樣本只來自匈牙利。

5. 和「攻擊性」的關係

「有攻擊性的狗,就是強勢的狗」——這個想法在一部分訓練師之間仍然根深柢固。但研究並不支持這麼簡單的看法。

在關係穩定的狗之間,低順位的一方會自然地讓路、讓出資源,所以很少發展成真正的衝突。反過來說,如果同住的狗每天都激烈地打架,那可能代表關係並不穩定,或是資源不足、環境有壓力。頻繁的攻擊,不是「強勢」的證據,而可能是關係或環境出了問題的訊號。

如果把攻擊當成支配欲的表現,就容易走向翻身壓制、壓住脖子、硬把東西搶走等做法。研究也顯示,使用對抗性的方法時,狗出現攻擊反應的情況並不少(Herron等,2009)。如果攻擊的背後是恐懼或不安,這些做法反而可能讓防衛性的攻擊更強。

6. 在多犬家庭中如何應用

這些研究顯示「家犬之間可以有優勢關係」,但並沒有得出「所以飼主要展現領導地位」「順位訓練是正確的」這樣的結論。

多犬家庭的問題,多半不是「順位之爭」本身,而是資源的競爭。所以優先要做的,不是決定誰上誰下,而是打造不容易競爭的環境:

• 分開餵食的地方
• 高價值的零食分別給
• 準備好幾個休息的地方
• 不在狹窄的地方勉強讓牠們接觸

另外,如果狗之間自然形成的關係(例如總是年長的狗先吃)彼此都沒有壓力,人就不需要刻意去改變。「年紀小的先吃」「消除上下關係」這類介入,有時反而會帶來混亂和競爭。當然,如果一方過度排擠另一方、或資源被單方面限制,就需要介入。但目的不是破壞穩定的關係本身。

7. 第6篇重點整理

以家犬為對象的研究顯示,狗與狗之間確實可以觀察到優勢關係。但它主要表現在資源的優先、讓路、姿勢和服從訊號上,而不是攻擊。

這和Bradshaw等人(2009)並不矛盾,而是互補。Bradshaw等人批評的是「用支配欲解釋問題行為」;家犬研究則顯示「作為關係的優勢」是可以觀察的。現在的科學共識可以這樣說:優勢這個詞仍然有用,但它不是狗的個性或問題行為的「原因」,而是「觀察到的關係」。

下一篇是最終回(第7篇)。我們要回顧80年的歷史,整理現代科學如何理解狗,以及飼主可以怎麼做。

---

參考文獻(第6篇)

• van der Borg, J. A. M., Schilder, M. B. H., Vinke, C. M., & de Vries, H. (2015). Dominance in domestic dogs: A quantitative analysis of its behavioural measures. PLOS ONE, 10(8), e0133978.
• Kubinyi, E., & Wallis, L. J. (2019). Dominance in dogs as rated by owners corresponds to ethologically valid markers of dominance. PeerJ, 7, e6838.
• Schilder, M. B. H., Vinke, C. M., & van der Borg, J. A. M. (2014). Dominance in domestic dogs revisited: Useful habit and useful construct? Journal of Veterinary Behavior, 9(4), 184–191.
• Herron, M. E., Shofer, F. S., & Reisner, I. R. (2009). Survey of the use and outcome of confrontational and non-confrontational training methods in client-owned dogs showing undesired behaviors. Applied Animal Behaviour Science, 117(1–2), 47–54.
• Drews, C. (1993). The concept and definition of dominance in animal behaviour. Behaviour, 125(3–4), 283–313.

---

關於作者

來自日本的國際認證訓犬師(CPDT-KA)。在寵物產業超過30年,曾任寵物美容師近20年、訓犬師15年。以應用行為分析(ABA)與動物福祉科學為基礎,把國際最新研究整理成飼主看得懂的文章。不靠責罵與壓制,而是理解狗狗行為背後的原因。持續更新中。

重新認識Alpha理論:狗狗訓練科學的80年歷史 — 第5篇(共7篇)

在第4篇中,我們看到Bradshaw等人(2009)把「優勢」拉回了科學的定義。他們也強調:狗透過馴化,走上了和狼非常不同的演化之路。

這一篇,我們就來看看這條路。

---

1. 馴化,不只是「習慣人」

遺傳學研究顯示,狗是從一群已經滅絕的狼的族群馴化而來。與其說「狗是從狼演化而來」,不如說「狗和現代的狼,從共同的祖先走上了不同的道路」更準確。

馴化(Domestication)和「讓動物習慣人」有根本的不同。

• 馴服(Taming):人把某一隻動物養大、讓牠習慣人。改變只發生在那一隻身上
• 馴化(Domestication):在與人共存的環境中,適應人類的個體一代代被選擇下來,遺傳上的變化逐漸累積。這是會傳給下一代的演化現象

2. 貝利亞耶夫的狐狸實驗:在實驗中重現馴化

長久以來,人們認為不可能直接觀察馴化是怎麼發生的。推翻這個想法的,是俄羅斯遺傳學家德米特里・貝利亞耶夫(Dmitry K. Belyaev)從1959年開始的銀狐馴化實驗。

貝利亞耶夫注意到,狗、貓、牛、馬等許多家畜都有共同的特徵:不怕人、攻擊性低、願意接受人的接觸;外表上也有垂耳、白斑、捲尾、短吻、繁殖期改變、稚氣的臉等相似之處。他提出假說:「這些特徵不是分別被挑選出來的,而是在挑選『對人友善』的性格時,一起出現的。」

實驗中,他從毛皮農場飼養的數百隻銀狐中,只挑選對人反應最溫和的個體繁殖。挑選的標準只有「對人友善」:會靠近人、會搖尾巴、想舔人的手、被抱也很安穩。

令人驚訝的是,短短幾代之後,就出現了看到人會搖尾巴、主動靠近、像在撒嬌的狐狸。繼續實驗下去,垂耳、捲尾、白斑、變短的吻部、變圓的臉、拉長的繁殖期、像幼獸一樣的叫聲、更多的遊戲行為等身體上的變化也出現了。只挑選了「對人友善」,外表和生理機能也跟著改變。

目前,有一個有力的假說可以解釋這個現象:神經嵴細胞假說(Neural Crest Cell Hypothesis)。神經嵴細胞在胚胎發育時,參與色素細胞、耳朵軟骨、顎和臉部骨骼、腎上腺、自律神經系統等的形成。如果它的發育或移動稍微改變,攻擊性降低、壓力反應減少、白斑、垂耳、短吻等特徵就可能一起出現。

這個實驗強烈支持了「怕人程度較低的個體一代代被選擇,身體和行為上的變化會同時發生」的想法。這也和自我馴化(Self-domestication)假說一致:狗的祖先在人類聚落附近生活,不怕人的個體逐漸被留下來,最後演化成今天的狗。

3. 幼態延續:永遠像孩子一樣的狗

看著狗,常會覺得「牠好像永遠是個孩子」。成犬了還會跟飼主撒嬌、喜歡玩、想待在人身邊——這和狼非常不同。說明這個特徵的概念,就是幼態延續(Neoteny)。

幼態延續是指,在幼年時期出現的身體和行為特徵,長大後仍然保留下來。狗的圓圓的頭、短短的鼻子、大眼睛、柔和的表情是身體上的例子;喜歡玩、好奇心強、依賴人、社交上很有彈性、容易學習新事物,則是行為上的例子。

有趣的是,出生幾週的小狼和小狗很像,但小狼長大後警戒心會提高,開始避開陌生的對象。狗則傾向在成犬之後仍保持孩子般的遊戲和社交性。這種「一直玩下去的能力」,在建立社會關係、減輕壓力、培養解決問題的能力、學習新行為上都扮演重要角色。

幼態延續也可能和狗的高學習能力有關。正因為成犬後仍保有這種彈性,狗一生都能持續學習訓練、新的遊戲、適應環境,以及和人溝通。

不過,只靠幼態延續無法說明狗的一切。理解人的手指指示、和人合作解決問題等能力,被認為是在馴化過程中新演化出來的認知能力。

4. 狗的社會認知:「讀懂人的動物」

在和人一起生活的動物中,狗擁有特別出色的社會認知能力(Social Cognition):理解他者的行為、情緒和意圖,並據此調整自己的行為。

代表性的研究,是理解人的手指指示。實驗中,把食物藏在兩個容器的其中一個,研究者指向那個容器,許多狗都會選擇人指的方向,找到食物。這看起來很簡單,其實是非常高階的社會認知能力。在這個任務上,連黑猩猩都不如狗穩定;就算是由人養大的狼,也不像狗那樣自然地完成。

狗遇到困難時,也傾向看人的臉求助。給牠們解不開的難題時,許多狗會馬上回頭看人,狼則傾向自己一直嘗試到最後(這部分在第3篇也介紹過)。

還有一種能力叫社會參照(Social Referencing):在不確定的情境下,參考信任對象的表情和反應來決定自己的行為。面對沒見過的東西,飼主笑著靠近,狗也會安心地靠近;飼主表現得很緊張,狗也會變得謹慎。

比較認知科學家布萊恩・海爾(Brian Hare)認為,與其說狗比狼聰明,不如說狗的能力是朝「理解人」這個方向特化演化的。這是在數萬年的馴化中,適應與人共生的結果。

5. 催產素:狗和人的連結

和狗一起生活,有時光是互相看著就覺得安心。這份連結的背後,和一種叫催產素(Oxytocin)的荷爾蒙有很深的關係。催產素也被稱為「愛的荷爾蒙」「連結荷爾蒙」,不只支撐人與人之間的信任,也在狗與人的社會連結中扮演重要角色。

2015年,日本的研究團隊(永澤美保等人)在《Science》發表研究:狗和飼主互相凝視時,雙方的催產素濃度都會上升。狗凝視飼主的時間越長,飼主的催產素越高;飼主因此更常跟狗說話、撫摸狗,狗的催產素又再上升——研究確認了這樣的正向循環。這和人類母親與嬰兒之間形成依附的機制非常相似。

同一項研究中,也以人養大的狼做了相同的實驗。狼很少像狗那樣長時間和人眼神接觸,也沒有出現狗與人之間那樣催產素互相上升的現象。在野生的狼之間,正面對視常常代表威嚇或緊張;但在狗身上,眼神接觸變成了安心、信任與合作的訊號。這被認為是狗在與人共生的過程中獲得的獨特適應。

不過,狗與人的連結並不只靠催產素。一致的溝通、安全且可預測的環境、反覆的正向經驗、適當的社會化、透過學習建立的信任——這些累積起來,才會形成穩定的依附關係。

6. 第5篇重點整理

• 馴化不是「讓某一隻習慣人」,而是一代代累積的遺傳變化
• 貝利亞耶夫的實驗顯示,只挑選「對人友善」,身體和行為的變化會一起出現
• 狗保留了孩子般的遊戲與學習彈性(幼態延續),並演化出「讀懂人」的社會認知能力
• 狗與人的凝視會帶來催產素的正向循環,這在人養大的狼身上沒有看到

狗不是「被馴服的狼」,而是為了和人一起生活而特化演化的動物。那麼,在一起生活的狗與狗之間,到底有沒有「優勢關係」?在第6篇中,我們要來看實際以家犬為對象的研究。

---

參考文獻(第5篇)

• Belyaev, D. K. (1979). Destabilizing selection as a factor in domestication. Journal of Heredity, 70(5), 301–308.
• Trut, L. N. (1999). Early canid domestication: The farm-fox experiment. American Scientist, 87(2), 160–169.
• Wilkins, A. S., Wrangham, R. W., & Fitch, W. T. (2014). The “domestication syndrome” in mammals: A unified explanation based on neural crest cell behavior and genetics. Genetics, 197(3), 795–808.
• Hare, B., Brown, M., Williamson, C., & Tomasello, M. (2002). The domestication of social cognition in dogs. Science, 298(5598), 1634–1636.
• Miklósi, Á., Polgárdi, R., Topál, J., & Csányi, V. (1998). Use of experimenter-given cues in dogs. Animal Cognition, 1, 113–121.
• Nagasawa, M., Mitsui, S., En, S., Ohtani, N., Ohta, M., Sakuma, Y., Onaka, T., Mogi, K., & Kikusui, T. (2015). Oxytocin-gaze positive loop and the coevolution of human-dog bonds. Science, 348(6232), 333–336.

---

關於作者

來自日本的國際認證訓犬師(CPDT-KA)。在寵物產業超過30年,曾任寵物美容師近20年、訓犬師15年。以應用行為分析(ABA)與動物福祉科學為基礎,把國際最新研究整理成飼主看得懂的文章。不靠責罵與壓制,而是理解狗狗行為背後的原因。持續更新中。

重新認識Alpha理論:狗狗訓練科學的80年歷史 — 第4篇(共7篇)

在第3篇中,我們看到van Kerkhove(2004)提出:想了解狗,就必須研究狗本身。

這一篇要介紹的,是讓這個討論真正轉向的論文。2009年,John W. S. Bradshaw、Emily J. Blackwell與Rachel A. Casey發表了〈Dominance in Domestic Dogs—Useful Construct or Bad Habit?〉。這篇論文至今仍是狗狗行為學中被引用最多的文獻之一。

---

1. 為什麼需要「重新定義」?

2000年代,許多訓練書籍和電視節目都在說:

• 狗先走出門,是在表示自己地位比較高
• 狗跳上沙發,是想支配飼主
• 拉扯牽繩,是想提升自己的地位
• 護食碗,是上下關係的問題

Bradshaw等人指出,這些說法缺乏科學根據,反而妨礙我們正確理解狗。因為一旦用「支配欲」這一個詞解釋所有行為,恐懼、不安、興奮、學習經驗、環境等更重要的因素就會被忽略。

這篇論文常被介紹成「主張優勢不存在的論文」,但這並不正確。他們質疑的是「優勢」這個詞在解釋家犬行為時被誤用。目的不是否定優勢,而是把它拉回科學上正確的意思。

2. 回到行為學的定義:優勢是「關係」

Bradshaw等人重新整理了行為學中的定義:

優勢,是兩個個體之間透過反覆的社會互動所形成的關係,指其中一方傾向優先取得資源。

重點在「關係」。A狗有一次不把食碗讓給B狗,並不能就此說A是「強勢的狗」。只有在持續觀察到、而且資源的使用一直偏向某一方時,才適合用「優勢」這個概念。

Bradshaw等人並沒有說要完全拋棄這個詞。他們主張:

• 不要把它當作描述狗「個性」的詞
• 不要把它當作解釋問題行為原因的萬用概念
• 不要把它等同於「想支配」這種內在動機

但作為描述個體之間穩定社會關係的用語,它仍然是有用的概念。

3. 資源保持能力(RHP)

論文中介紹了一個重要的概念:Resource Holding Potential(RHP,資源保持能力)。這原本是演化生物學、行為生態學用來說明「動物爭奪資源時,勝負取決於什麼」的理論。

RHP指的是一個個體在競爭中保住、守護資源的整體能力。很多人以為「越強壯的狗越會贏」,但勝負並不只取決於體型。RHP包含:

• 身體因素:體型、體重、肌力、健康狀況、年齡、耐力
• 心理因素:自信、恐懼的程度、壓力、動機、過去成功的經驗
• 社會因素:和對方的關係、周圍同伴或飼主是否在場、環境條件
• 資源的價值:牠有多重視這個資源

對某隻狗來說價值很高的潔牙骨,另一隻狗可能毫無興趣。這種時候,爭執根本不會發生。

RHP最重要的一點是:動物並不會每次都認真打架。每次都激烈打鬥,雙方都可能受傷,這在演化上是不利的。所以許多動物會先評估對方的RHP,覺得贏不了就在打起來之前退讓。這稱為「評估(Assessment)」。也就是說,很多順位關係並不是打出來的,而是彼此評估之後成立的。

RHP和優勢很容易混淆,但兩者不同。RHP是「贏得競爭的能力」,優勢是「反覆互動後形成的社會關係」。體型大、RHP高的狗,也可能個性溫和,不主動去搶資源;體型小的狗,也可能積極守護高價值的資源。

4. 攻擊行為和優勢,是兩回事

狗低吼或咬人時,常有人說:「因為牠很強勢」「牠想爬到飼主頭上」。但Bradshaw等人強調,攻擊行為(Aggression)和優勢(Dominance)是不同的概念。

優勢是個體之間的關係;攻擊則是由恐懼、守護資源、疼痛、學習等各種原因引起的行為。臨床行為學依原因把攻擊分類,代表性的有:

• 恐懼性攻擊:「好可怕,想讓對方離開」。最常見的類型
• 資源守護性攻擊:為了守住有價值的東西
• 疼痛相關的攻擊:身體疼痛或不適引起
• 防衛性攻擊:被逼到角落、沒有退路時
• 學習而來的攻擊:「攻擊→對方離開」的經驗反覆累積而維持

多數時候,狗並不是為了支配對方,而是為了確保自己的安全,或守住有價值的東西。

如果把攻擊當成「支配欲的表現」,就容易走向翻身壓制(Alpha roll)、硬把東西搶走等用力量壓制狗的做法。但如果攻擊的背後是恐懼或不安,這些做法會提高狗的壓力,讓防衛性的攻擊更強。

5. 為什麼「支配欲」這個解釋會被否定?

Bradshaw等人指出的最根本問題,是「支配欲(dominance motivation)」這個想法本身缺乏科學根據。

科學上的假說,必須能透過觀察或驗證來確認。「狗因為想支配才低吼」——我們沒有辦法確認狗心裡是不是真的這麼想。但是「人靠近就低吼」「人離開就繼續吃」,這是可以客觀觀察的行為。

而且,吠叫、咬人、撲人、騎乘、拉扯牽繩、跳上沙發、護食碗……這些背景完全不同的行為,過去都被「支配欲」一個原因解釋。用一個概念說明所有行為,等於忽略了每一隻狗的個別差異。

科學會優先採用「不需要多餘假設的解釋」(奧坎剃刀)。與其說狗跳上沙發是「想提升地位」,不如說「沙發軟軟的、暖暖的、有飼主的味道、視野又好」——後者更簡單,也能觀察和驗證。

6. 在現場如何應用

這篇論文之後,面對狗狗問題行為的方式有了很大的改變。重要的不是「這隻狗很強勢」這種像診斷名稱一樣的說法,而是具體分析行為。

• 功能評估(Functional Assessment):分析「這個行為是為了什麼而發生」。如果是「狗低吼→人離開→狗安心」,低吼就具有「確保距離」的功能。同樣是問題行為,功能不同,需要的做法也完全不同。
• 評估情緒狀態:同樣是吠叫,有的狗是因為害怕,有的是因為興奮。外表一樣,情緒不同,做法也會不同。
• 先調整環境:看到問題行為時,首先要做的往往不是改變狗,而是管理資源、確保距離、準備可以安心休息的地方,讓狗更容易成功。

7. 第4篇重點整理

Bradshaw等人(2009)並沒有否定優勢這個概念本身。他們質疑的,是把「優勢」當成解釋狗的個性或問題行為原因的萬用概念。

優勢原本是描述個體之間社會關係的行為學概念,並不代表狗內心有「想支配」的欲望。想了解狗的行為,必須從學習經驗、環境、資源的價值、情緒狀態等多個角度來看。

那麼,狗為什麼會和狼走上這麼不同的路?在第5篇中,我們要來看看Bradshaw等人也強調的「馴化」:從貝利亞耶夫的狐狸實驗,到狗與人之間的催產素連結。

---

參考文獻(第4篇)

• Bradshaw, J. W. S., Blackwell, E. J., & Casey, R. A. (2009). Dominance in domestic dogs—useful construct or bad habit? Journal of Veterinary Behavior, 4(3), 135–144.
• Parker, G. A. (1974). Assessment strategy and the evolution of fighting behaviour. Journal of Theoretical Biology, 47, 223–243.
• Maynard Smith, J., & Parker, G. A. (1976). The logic of asymmetric contests. Animal Behaviour, 24, 159–175.
• Overall, K. L. (2013). Manual of Clinical Behavioral Medicine for Dogs and Cats. Elsevier.

---

關於作者

來自日本的國際認證訓犬師(CPDT-KA)。在寵物產業超過30年,曾任寵物美容師近20年、訓犬師15年。以應用行為分析(ABA)與動物福祉科學為基礎,把國際最新研究整理成飼主看得懂的文章。不靠責罵與壓制,而是理解狗狗行為背後的原因。持續更新中。

重新認識Alpha理論:狗狗訓練科學的80年歷史 — 第3篇(共7篇)

在第1篇中,我們看到優勢理論如何從Rudolf Schenkel在巴塞爾動物園對圈養狼的觀察中誕生。在第2篇中,我們跟著L. David Mech來到加拿大北極圈,發現野生狼群其實是一個家庭,而「Alpha」只是父母。

但還有一個更大的問題沒有解決:就算我們終於正確地了解了狼,我們真的應該用狼來解釋狗嗎?

這一篇,我們要介紹正面提出這個問題的論文。

---

1. 為什麼過去會用狼來研究狗?

狗(Canis lupus familiaris)是由狼(Canis lupus)馴化而來的動物。因此,20世紀的動物行為學普遍認為:「想了解狗的行為,最好的方法就是研究狼。」

我們今天仍常聽到的優勢、Alpha、階級、狼群(Pack)、領導力等概念,原本都是從狼的研究引進狗的世界。以當時來說,這是非常自然的想法。

然而在2004年,Willem van Kerkhove在《Journal of Applied Animal Welfare Science》發表了一篇篇幅不長、但影響深遠的論文〈A Fresh Look at the Wolf-Pack Theory of Companion-Animal Dog Social Behavior〉,提出這個前提本身就需要重新檢視。

2. 「祖先相同」不等於「行為相同」

van Kerkhove首先指出的重點很簡單:演化上的親緣關係,和現在行為的相似程度,是兩回事。

人類和黑猩猩是非常近的親戚,但兩者的社會制度、溝通方式與文化卻大不相同。同樣地,狗和狼雖然有共同的祖先,但在長達數萬年(各研究的推估不一)的馴化過程中,狗逐漸適應了與人類共同生活。

在這段漫長的演化中,狗發展出了狼較少見的特徵,例如:

• 能讀懂人的視線
• 能理解人的手指指示
• 比起其他狗,有時更傾向利用來自人的社會訊息
• 與人合作的行為

換句話說,狗不只是「被馴化的狼」,而是走出了自己獨特演化道路的動物。

3. 狼的研究有哪些限制?

van Kerkhove並沒有否定狼的研究。相反地,他認為狼的研究對理解狗的演化背景非常重要。但他也指出,只靠狼的研究無法充分解釋家犬的社會行為,原因包括:

生活環境完全不同:野生狼要靠狩獵取得食物、維護領域,並避免與其他狼群衝突。家犬則由人提供食物,在「家」這個有限的空間裡,配合人類社會的規則生活。行為是透過與環境的互動而形成的,所以這個差異意義重大。

社會結構不同:野生狼群基本上是以父母和孩子為中心的家庭。家犬則可能獨自被飼養、多犬家庭、或是在狗公園臨時組成的群體——而且大多數時候並沒有血緣關係。

「人」的存在:對大多數家犬來說,最重要的社會夥伴是人。這是和狼決定性的差異。狗會利用人的表情、聲音語調、手指指示、視線和情緒變化等大量訊息來決定自己的行為。因此,想了解狗的社會行為,不能只研究「狗與狗」,也必須研究「狗與人」的關係。

4. 沒有飼主的狗,過著什麼樣的生活?

van Kerkhove也特別重視自由放養犬(Free-ranging dogs)的研究。我們平常看到的狗大多在人的管理下生活,但世界上還有非常多的狗,雖然生活在人類附近,卻沒有特定的飼主。依常被引用的推估,全世界約有四分之三的狗,以某種形式過著自由放養的生活。

自由放養犬的研究所呈現的樣貌,比「狗也會像狼一樣組成狼群」這個傳統印象更加多元。許多研究描述的是流動性高的群體(fission-fusion型):成員經常更換、彼此血緣關係薄弱、有時會單獨生活一段時間,群體大小也會隨著食物資源而變化。

食性的差異是重要的背景。野生狼經常合作獵捕大型哺乳類,因此成群行動的好處很大。而許多自由放養犬則依靠人類的剩飯、垃圾和小動物維生——這些食物單獨一隻狗就能取得,不一定需要合作狩獵。因此,牠們不需要像狼那樣組成緊密的群體。

人的存在也會影響狗與狗的關係。在有人定期餵食的地方,可能會聚集很多狗,但那並不是狼那樣的家庭群體,只是因人類提供的資源而暫時形成的聚集。

不過,為了公平看待研究證據,也必須說明:自由放養犬的社會並不總是鬆散的。在某些族群中——例如在羅馬郊區長期被研究的一群自由放養犬——研究者發現了相當穩定的群體,以及可以測量的優勢關係。因此,較誠實的結論並不是「狗從不組成群體」,而是狗的社會組織會隨生態與人類環境而改變,不能直接套用狼的模式。

5. 家犬研究——想了解狗,就要看狗本身

van Kerkhove主張的核心是:想了解狗,除了研究狼,還必須研究狗本身,以及牠們和人一起生活的環境。

家犬研究一再顯示,狗並不只是把人當成提供食物的對象,而是把人視為社會夥伴。遇到無法解決的難題時,狗比狼更傾向回頭看人、向人求助。許多研究也報告,狗會進行眼神接觸、理解手指指示、分辨聲音語調,並從表情讀取情緒。這些能力被認為是在漫長的馴化過程中,透過與人合作生活而發展出來的。

家犬之間的關係也和狼大不相同。狼群的成員基本上是家人,但家犬在狗公園、散步途中、狗狗安親班、多犬家庭裡,每天都會和沒有血緣關係的狗互動。在這些情境中,比起固定的階級,狗與狗的關係更常隨著彼此的經驗、資源的有無、空間大小和情緒狀態而改變。

也就是說,家犬的社會比狼的家庭群體更有彈性,也更依情境而定。

6. 什麼是「優勢」?——整理科學上的定義

要理解van Kerkhove的論文,就必須先釐清「優勢(Dominance)」在科學上的定義。

日常生活中,我們常聽到「那隻狗很強勢」這樣的說法。但在行為學中,優勢並不是個體的性格特質,而是存在於兩個以上個體之間的「關係」。

例如,當A狗在B狗面前一再不讓出玩具、優先使用時,我們可以說在這個情境下A對B是優勢(dominant),B對A是劣勢(subordinate)。但換了對象,關係也可能改變。在食物上A優先,在休息的位置上卻是B先用——這是很常見的事。

所以,優勢不是「那隻狗固定的個性」,而是「和特定對象、在特定情境下的社會關係」。

此外,優勢的意思不是「打贏」,而是「不必打架」。一旦社會關係建立,劣勢的個體可能在優勢個體靠近時就自己壓低身體、主動讓路——結果攻擊根本不會發生。換句話說,優勢與其說是「打贏對方」,不如說是「讓彼此不必打架的社會規則」。

7. 和資源守護(Resource Guarding)的差別

在狗狗行為諮詢中,常有人說:「牠會護食碗,因為牠很強勢」「我要拿牠的玩具,牠就低吼,牠想當老大」。

但在現代的狗狗行為學中,並不認為只用「優勢」來解釋這些行為是恰當的。

資源守護是指狗為了不失去對自己有價值的資源(食物、玩具、休息的地方、飼主等)而做出的行為。包括用身體蓋住、叼著東西跑走、僵住、低吼、露出牙齒、咬等,但這些不一定是「為了支配對方」。

重點在於:優勢是一種「關係」,而資源守護是「為了不失去特定資源的行為」。例如,會為了潔牙骨低吼的狗,卻可能很輕易就讓出玩具。資源守護是會隨情境改變的行為。

從演化的角度來看,資源守護也是非常自然的行為。在野外,失去食物可能直接影響當天的生存,所以許多動物都會守護高價值的資源。這不只出現在狼身上,在狗、貓、靈長類、鳥類等許多動物身上都看得到。問題不在於資源守護本身是否存在,而在於它的強度、頻率,以及是否影響與人的共同生活。

資源守護的背後通常有多種因素:資源的價值、過去的經驗(是否曾被拿走過)、多犬家庭中的競爭環境,以及不安或恐懼等。如果真的只是出於「支配欲」,狗應該會對所有人守護所有資源。但實際上,我們看到的是「只護潔牙骨」「只對某隻狗低吼」「孩子拿就讓」等,非常依情境而定的行為。

8. 用學習理論來解釋——不是「想支配」,而是「學會了」

現代狗狗行為學更重視的是學習理論。

狗在日常生活中,不斷透過行為的結果在學習。發生好事,那個行為就會增加;能避開討厭的事,那個行為也會增加。許多過去被歸因於「支配欲」的行為,其實都可以理解為學習的結果。

操作制約

由美國心理學家B. F. 史金納(Skinner)系統化的操作制約(Operant Conditioning),是指「動物會經驗自己行為的結果,並依照結果改變未來行為出現的頻率」的學習理論。狗偶然做出的行為,如果結果對自己有利,就會重複;如果得不到結果,那個行為就會減少。

例如,狗吠叫時飼主走過去跟牠說話,如果「人的注意」對這隻狗來說是有價值的結果,吠叫就可能增加。飼主以為自己在責罵,但從狗的角度來看,學到的可能是「一叫,人就會來」。

增強分為兩種:在行為之後加入喜歡的東西、使行為增加的正增強(例:坐下就有零食),以及透過行為移除討厭的刺激、使行為增加的負增強(例:低吼後對方離開,狗因此安心)。「負」並不是「壞」的意思,而是「移除刺激」的意思。

過去被認為是「支配行為」的跳上沙發、撲人、拉扯牽繩等,很多都可以解釋為與環境互動所形成的行為。即使不提出「想當老大」的假說,只用學習理論就能說明的情況其實非常多。

反制約

對於和恐懼、不安有關的問題行為,反制約(Counterconditioning)是很有效的方法。這是把狗對某個刺激目前的情緒反應,轉變成另一種較理想情緒反應的學習方法。

例如,對於因警戒而對其他狗吠叫的狗,我們在保持適當距離的情況下,反覆累積「看到其他狗→出現零食→發生好事」的經驗。漸漸地,狗的情緒就會從「看到狗=發生討厭的事」轉變為「看到狗=發生好事」。

操作制約主要處理的是「行為的改變」,而反制約重視的是「情緒的改變」。對於源自恐懼或不安的行為使用懲罰,也許能暫時壓抑行為,但狗心中的恐懼並沒有消失。有時候,低吼或吠叫這些警告訊號被壓下來,反而增加了毫無預警就咬人的風險。所以,現代的行為修正不只看行為,也會關注行為背後的情緒。

9. 如何應用在訓練上

van Kerkhove的觀點,為現代狗狗訓練帶來以下幾個實用的啟示:

• 不只看「問題行為」,也要看「功能」:狗低吼時,要考慮「害怕」「疼痛」「想拉開距離」「想保護食物」等多種可能,避免「低吼=想支配」這種過於簡化的解釋。
• 運用ABC分析:分析之前發生了什麼(前事/Antecedent)、狗做了什麼(行為/Behavior)、之後發生了什麼(後果/Consequence),就能看到的不是「狗不好」,而是「什麼樣的環境在維持這個行為」。
• 增強理想的行為:現代訓練的核心不只是減少問題行為,而是增加可以取而代之的理想行為。
• 調整環境:不要只想著改變狗,透過保持距離、管理資源等方式調整環境,狗也會更容易成功。

10. 第3篇重點整理

van Kerkhove(2004)主張,應該把「狗的祖先是狼」這個事實,和「狗的社會行為可以只用狼來解釋」這個想法區分開來。

野生狼的研究對理解狗的演化背景不可或缺。但家犬在漫長的馴化過程中,獲得了適應與人共同生活的獨特社會與認知特徵。因此,想了解狗的行為,必須把狼的研究,與以家犬本身為對象的研究、以及探討狗與人關係的研究整合起來。

這篇論文不只是「狗不是小狼」這樣簡單的口號,而是強調以科學方式把狗當作狗來理解的重要性,是現代狗狗行為學的轉捩點之一。

在第4篇中,我們將介紹Bradshaw、Blackwell與Casey(2009)的研究——他們進一步深化了van Kerkhove的問題,並以科學方式重新整理「優勢」這個詞本身該怎麼使用、又不該怎麼使用。

---

參考文獻(第3篇)

• van Kerkhove, W. (2004). A fresh look at the wolf-pack theory of companion-animal dog social behavior. Journal of Applied Animal Welfare Science, 7(4), 279–285.
• Bradshaw, J. W. S., Blackwell, E. J., & Casey, R. A. (2009). Dominance in domestic dogs—useful construct or bad habit? Journal of Veterinary Behavior, 4(3), 135–144.
• Boitani, L., & Ciucci, P. (1995). Comparative social ecology of feral dogs and wolves. Ethology Ecology & Evolution, 7(1), 49–72.
• Cafazzo, S., Valsecchi, P., Bonanni, R., & Natoli, E. (2010). Dominance in relation to age, sex, and competitive contexts in a group of free-ranging domestic dogs. Behavioral Ecology, 21(3), 443–455.
• Drews, C. (1993). The concept and definition of dominance in animal behaviour. Behaviour, 125(3–4), 283–313.
• Gompper, M. E. (Ed.). (2014). Free-Ranging Dogs and Wildlife Conservation. Oxford University Press.
• Hare, B., & Tomasello, M. (2005). Human-like social skills in dogs? Trends in Cognitive Sciences, 9(9), 439–444.
• Miklósi, Á., Kubinyi, E., Topál, J., Gácsi, M., Virányi, Z., & Csányi, V. (2003). A simple reason for a big difference: Wolves do not look back at humans, but dogs do. Current Biology, 13(9), 763–766.

---

關於作者

來自日本的國際認證訓犬師(CPDT-KA)。在寵物產業超過30年,曾任寵物美容師近20年、訓犬師15年。以應用行為分析(ABA)與動物福祉科學為基礎,把國際最新研究整理成飼主看得懂的文章。不靠責罵與壓制,而是理解狗狗行為背後的原因。持續更新中。

這篇文章，是指南手冊《不用再提心吊膽的散步》的上市通知。

先從指南裡，介紹3個觀念：

・吠叫的原因，大致分成「害怕」和「想過去」兩種
・在吠叫之前的幾秒鐘，還有聲音傳得到牠耳裡的時間
・練習的第一個線索，是「距離」

實際的練習怎麼進行，指南裡依照順序整理好了。

路的前方，看到其他狗的身影。
把牽繩收短一點。
腳步變快。
比狗狗更早，自己的身體先僵住了。

轉彎之前，先探頭確認前面有沒有狗。
把散步時間改到其他狗比較少的清晨或晚上。
一看到狗，就走到對面的人行道。

您是不是也一直這樣散步呢？

能一路想辦法走到今天，本身就證明了您非常認真地為狗狗著想。
您真的已經做得很好了。

為了陪您一起面對這個煩惱，指南手冊《不用再提心吊膽的散步》從今天開始販售。

這篇文章先從指南的內容裡，介紹3個今天散步就能用上的觀念。
最後會附上指南的介紹，有興趣的話歡迎看看。

◽️「會吠叫的狗」有兩種類型

即使吠叫的樣子看起來一樣，原因大致可以分成兩種。

第一種，是因為害怕、想拉開距離的狗。
其他狗靠近過來。
好怕，但有牽繩，想走也走不了。
所以吠叫，告訴對方「不要過來」。
對方走過去之後，可怕的東西就不見了。

於是，狗狗學到了這件事：
「吠了之後，就不見了」

另一種，是想過去卻過不去、興奮起來的狗。
看到其他狗。
想去打招呼，但有牽繩。
所以拉扯、吠叫。
有時能稍微靠近，甚至打到招呼。

於是，狗狗也學到了這件事：
「拉了之後，就靠近了」

從外面看，兩種都是一樣的「吠叫」。
但練習的方式，完全不同。

這裡先放一個分辨的線索。

其他狗走過去之後，你的狗狗會怎麼做？

如果像鬆了一口氣般離開，比較接近害怕型。
如果還是想追上去，比較接近想過去型。

兩種都有的狗狗也很多，分不清楚也沒關係。

◽️ 在吠叫之前的幾秒鐘，聲音還傳得到

狗狗吠叫之前，通常會有一些小小的變化。

耳朵朝前。
身體瞬間停住。
視線定住不動。
嘴巴閉起來。

從這些變化到開始吠叫，只有很短的時間。
那段時間，是聲音還傳得到牠耳裡的時間。

一旦越過那個臨界點，叫牠的名字也聽不見。
平常很愛吃的零食，也看都不看一眼。

這並不是反抗。
而是腦袋裡被眼前的對象塞滿了，沒有餘力接收其他事情的狀態。
這個臨界點，在行為學上常被稱為「閾值」。

指南把反應的升高，分成0〜4共5個階段來觀察。

0：平常的樣子（聞地面的味道、身體放鬆）
1：注意到（會看對方，但能自己移開視線）
2：僵住（身體停住、緊盯不放）
3：前傾／後退
4：反應（吠叫、撲上去、想逃走）

練習的目標，是階段1。
已經注意到其他狗，但還能保持冷靜的狀態。

出現階段2的訊號，就是練習的上限。
如果升到階段3・4，就不用去想練習的事，只要想著怎麼安全地離開就好。

階段3・4的狗狗，本來就不是能學習的狀態。
在那個當下說什麼，都很難傳達到。
所以，在那之前就採取行動，才是關鍵。

◽️ 第一個工具是「距離」

這時候派上用場的，就是「距離」。

在5公尺會吠叫的狗狗，離開20公尺，有時就能保持冷靜。
即使注意到其他狗，也能維持在階段1的距離。
指南裡，把它稱為「可練習距離」。

這個距離，並不是每天都一樣。
從早上就一直有工程噪音的日子。
家裡有客人來的日子。
散步途中被機車嚇到的日子。

小小的緊張累積起來，有時就比較容易越過臨界點。
遇到「昨天明明做得到」的日子，就把距離拉大一點再練習。
這樣就夠了。

拉開距離，並不是逃避。
在練習有進展之前，這是保護狗狗的重要方法。

◽️ 指南手冊《不用再提心吊膽的散步》介紹

前面的3個觀念，只是指南的入口而已。

指南共9章，依照不跳過任何階段的順序進行。
大部分的練習，只要有牽繩和零食，在安靜的路上一個人也能做。

內容包含以下4項：

①網頁版正文（全9章・附圖解20張）

②紀錄工具（每次相遇的紀錄、每週回顧、階段表、6週計畫）

③列印用表單（PDF：反應階段表／散步紀錄卡／6週實踐計畫）

④正文PDF（共48頁）

不使用責罵、或對脖子施加強烈壓力的方法。
內容根據行為科學的研究和現場的經驗整理而成，參考文獻全部列在書末。

價格為NT$990（一次付清・永久使用）。

付款完成後，畫面上會立刻顯示正文的網址和密碼。

▶《不用再提心吊膽的散步》
於犬與生活研究室官方網站販售中

另外，如果狗狗曾經咬過其他狗或人、最近反應突然變強烈，或懷疑有疼痛，請先諮詢獸醫師。
反應的背後，有時藏著身體的不適。

◽️ 給各位飼主

散步本來，對狗狗和人來說都是開心的時光。

目標不是讓狗狗對其他狗完全不感興趣。
而是一段有餘裕的散步。

在平常的時間，走平常的路。
如果您能和狗狗一起，打從心底享受那樣的散步，我會非常高興。

「明明以前都做得很好，為什麼突然開始亂尿？」

成犬的如廁失誤，可能來自身體不適、還沒有真正學會，或是氣味標記、害怕、獨處時的不安等不同原因。原因不同，處理方式也會完全不同。

這篇文章整理了判斷原因的方法、建議先就醫的徵兆，以及打造更容易成功的環境的7個步驟。也特別加入了台灣常見的情況：只習慣在戶外上廁所的狗狗，如何在颱風天之前做好準備。

另附手機也能使用的「成犬如廁評估表（網頁版）」，依照情境勾選，就能一步一步整理可能的原因。

不需要一次改變所有事情。只要照著順序，一步一步來就好。

重新認識Alpha理論:狗狗訓練科學的80年歷史 — 第2篇(共7篇)

在第1篇中,我們看到優勢理論如何從Rudolf Schenkel在巴塞爾動物園的觀察中誕生——他觀察的,是一群彼此沒有血緣、被迫在有限空間中共同生活的圈養狼。

這留下了一個很自然的疑問:野生的狼,實際上是怎麼生活的?

這一篇,我們要跟著回答這個問題的研究者。諷刺的是,當初讓「Alpha」這個詞廣為人知的,正是他本人。

---

1. L. David Mech是什麼樣的研究者?

L. David Mech(1937年出生) 是美國最具代表性的野生狼研究者之一。從1960年代到現在,他研究野生狼已超過60年,足跡遍及美國明尼蘇達州、加拿大、阿拉斯加的德納利國家公園,以及加拿大北極圈的埃爾斯米爾島。

Mech最大的特色,是長期觀察生活在自然環境中的狼,而不是圈養的狼。他運用當時相當先進的飛機追蹤與無線電遙測(無線電項圈),持續記錄個體的移動與狼群的行為。透過這些研究,野生狼的真實生活才第一次被詳細地揭露出來。

2. 1970年的著作,讓「Alpha」廣為流傳

1970年,Mech出版了《The Wolf: Ecology and Behavior of an Endangered Species》(狼:一種瀕危物種的生態與行為)。這本書集結了當時狼研究的所有成果,是一部劃時代的著作。書中,Mech介紹了包括Schenkel在內的先前研究,並把群體中地位最高的個體稱為「Alpha公狼」、「Alpha母狼」。

在那個年代,長期觀察野生狼的研究還非常少,大部分的知識都來自動物園或圈養設施。也就是說,「Alpha」這個概念,是根據當時能取得的最好資料所做出的解釋。

這裡有一個很大的諷刺:後來修正Alpha觀念的研究者,正是當初讓這個詞傳遍全世界的人。

3. 在埃爾斯米爾島的13個夏天

後來,Mech開始在加拿大北極圈最大的島嶼之一——埃爾斯米爾島(Ellesmere Island) 進行野外調查。從1986年到1998年,他每年夏天都回到島上,前後共13個夏天,持續觀察同一個狼群。

埃爾斯米爾島有些地方位於北緯80度以上。一年之中大部分時間被冰雪覆蓋,冬天氣溫常常低於零下40°C。島上幾乎沒有人類聚落,道路也非常少。在這樣的環境中,狼在數千年來幾乎沒有受到人類獵捕或餵食的影響。

這就是關鍵所在。埃爾斯米爾島的狼很少與人類接觸,並不把人類當成威脅。牠們漸漸習慣了Mech的存在,讓他能在只有幾公尺的距離觀察狼群的日常生活——有時甚至近到大約一公尺。這樣的研究條件,在全世界都非常罕見。

為什麼需要這麼多年?因為狼的社會會隨著季節與時間不斷變化。幼狼出生、長大,年輕的狼成熟後有的離開狼群,新的繁殖配對也會形成。要了解這些長期的變化,就需要好幾年的觀察。

Mech並不是籠統地看著「整個狼群」。他辨認出每一隻狼,持續記錄每一隻的成長,以及牠們角色的變化。

4. 狼群其實是一個「家庭」

這13個夏天的觀察中,最重要的發現,是狼群到底由誰組成。大多數的狼群由以下成員組成:

• 父親
• 母親
• 當年出生的幼狼
• 前幾年出生的年輕狼

也就是說,狼群是一個家庭。並不是一群沒有血緣的成年狼,每天在爭奪地位。這和Schenkel觀察的人工狼群,是本質上完全不同的社會結構。

一般人想像中「爭奪狼群頂點的激烈戰鬥」,幾乎沒有被觀察到。當然,短暫的威嚇或輕微的衝突還是會有。但父母很少用武力壓制孩子,日常生活的大部分,都是建立在合作之上。

5. 「Alpha」不是統治者,而是父母

這個發現讓Mech開始質疑「Alpha」這個說法。在野生狼群中,確實有看起來最具主導地位的個體。但牠們並不是靠武力讓其他狼屈服才得到這個位置。牠們只是狼群的爸爸和媽媽。

用人類的家庭來想就很容易理解。父母替孩子做決定時,沒有人會說「父母支配了孩子,成為了Alpha」。父母在家中扮演引導的角色,是因為在家庭這個結構中,這本來就是他們的位置。Mech認為,野生狼群也是一樣的。

6. 領導力(Leadership)與分工(Division of Labor)

Mech在1999年發表的論文標題是:

“Alpha Status, Dominance, and Division of Labor in Wolf Packs”
(狼群中的Alpha地位、優勢與分工)

請注意標題中的「分工」(Division of Labor)。這篇論文常被簡化成「推翻Alpha理論的研究」,但Mech真正想傳達的是:野生狼的社會不是靠「支配」,而是靠領導力與分工運作的。

什麼是領導力?

在行為學中,領導力指的是影響其他個體的行為、為群體指引方向的角色。重要的是,領導力不一定需要強制力。讓對方害怕、用力量壓制、靠威嚇讓對方聽話——這些都不是領導力的本質。真正的領導力,是群體自願跟隨的狀態。

在Mech的觀察中,帶領狼群的多半是繁殖配對,也就是父親和母親。但這不是因為牠們「最強」。父母是狼群中經驗最豐富的成員,也要對幼狼的安全和整個群體的生存負責,所以自然而然地扮演了核心角色。

有趣的是,這種領導力並不是固定的。它會隨著情況改變:狩獵時由經驗豐富的狼帶頭,移動時可能換成另一隻狼,養育幼狼時則由母親主導。

分工

繁殖配對負責繁殖、養育幼狼、維護狼群安全,以及傳承經驗。大約1到3歲的年輕狼,則扮演幫手(Helper) 的角色——協助狩獵、看顧幼狼、陪幼狼玩、搬運食物。一般認為,牠們是在累積將來自己繁殖時需要的經驗。

年輕狼最終離開狼群(擴散,Dispersal)時,多半也不是打輸了被趕出去,而是自己選擇離開,去尋找伴侶、建立自己的家庭。

所以,野生的狼群並不是「強者支配弱者的社會」,而是每個成員扮演不同角色、彼此合作生存的家庭。

7. Mech並沒有否定「優勢」

這裡要釐清一個非常常見的誤解。你可能看過「Mech完全否定了狼的階級制度」這樣的說法,但這並不正確。

讀過他的論文就會發現,Mech多次使用了「優勢」(Dominance) 這個詞。如果他認為優勢不存在,根本就不需要用這個詞。他也承認,繁殖配對在繁殖、養育幼狼、決定狼群何時移動等方面,擁有優先的地位。

他修正的不是優勢的「存在」,而是對它的解釋。在野外,繁殖配對並不是「打贏」才得到狼群。孩子們一出生,就是在以父母為中心的家庭中長大。父母不需要每天爭奪地位——正因為牠們是父母,才自然成為核心。

8. 為什麼Mech不再使用「Alpha」這個詞?

Mech最反對的,是「Alpha」這個稱呼。從1970年代以後,「Alpha」漸漸被理解成「站在狼群頂點的戰士」。但實際觀察野生狼群就會發現,最具主導地位的個體,只是父親或母親。就算家裡由父母做決定,我們也不會把父母稱為「家裡的Alpha」。

因此,Mech提議用以下的稱呼,會比「Alpha公狼/母狼」更準確地描述以家庭為基礎的社會:

• 繁殖公狼(Breeding male)
• 繁殖母狼(Breeding female)
• 父母(Parents)

要特別注意的是,Mech並沒有說「絕對不能用Alpha這個詞」。他的意思是:用來描述野生狼的家庭,這個詞容易造成誤解。至於圈養的人工群體,或特定的研究情境,他並沒有否定這個詞的使用。

2008年,Mech發表了一篇短文,標題是〈Whatever Happened to the Term Alpha Wolf?〉(「Alpha狼」這個詞後來怎麼了?)。他在文中說明,這個詞傳播了錯誤的印象;根據較新的研究,用「父母」或「繁殖配對」來描述狼群,會準確得多。他也提到,因為1970年那本書的許多內容(包括Alpha的概念)已經過時,他曾多次要求出版社停止印刷——但這本書至今仍在販售。

9. 整理常見的誤解

Mech(1999)也是一篇產生了很多誤解的論文。以下整理幾個最常見的:

• 「Mech否定了優勢」 → 錯誤。他多次使用「優勢」這個詞,也承認繁殖配對的優先地位。
• 「野生狼完全沒有地位順序」 → 錯誤。在進食順序、繁殖等場合,確實有優先的個體。但那不是「每天打出來的地位」,而是家庭中自然形成的優先順序。
• 「沒有Alpha公狼」 → 錯誤。被重新檢討的是「稱呼」,父親和母親是狼群核心的事實並沒有改變。
• 「Schenkel錯了」 → 錯誤。Schenkel和Mech觀察的對象不同(圈養群體與野生家庭),在各自的條件下,兩者的觀察都是正確的。
• 「狗不是狼,所以不該拿來比較」 → 一半正確,一半誤解。把家犬當成「小型的狼」並不恰當,但同時了解兩者的共同點與差異,是很重要的。

10. 第2篇重點整理

與其說Mech(1999)是「推翻Alpha理論的論文」,不如說它是根據長期野外研究,重新定義狼群社會結構的論文。他證明了野生狼群不是人工群體,而是以父母和孩子為中心的家庭。因此他指出,「Alpha」在大多數情況下指的只是繁殖中的父母,而不是靠武力取得權力的統治者——這個詞本身就容易造成誤解。

這項研究不只影響了狼的研究,也對狗狗行為學與訓練帶來很大的影響,讓焦點從「支配」轉向合作、學習與社會關係。

但這又帶出了一個新的問題:就算野生狼群是一個家庭,我們真的可以把狼的研究直接套用在狗身上嗎?

在第3篇中,我們將介紹Willem van Kerkhove(2004)的研究——他正面回應了這個問題,並主張:想了解狗,就必須研究狗本身。

---

參考文獻(第2篇)

• Mech, L. D. (1970). The Wolf: Ecology and Behavior of an Endangered Species. University of Minnesota Press.
• Mech, L. D. (1999). Alpha status, dominance, and division of labor in wolf packs. Canadian Journal of Zoology, 77(8), 1196–1203.
• Mech, L. D. (2008). Whatever happened to the term alpha wolf? International Wolf, Winter 2008.
• Mech, L. D., & Boitani, L. (Eds.). (2003). Wolves: Behavior, Ecology, and Conservation. University of Chicago Press.
• Packard, J. M. (2003). Wolf behavior: Reproductive, social, and intelligent. In L. D. Mech & L. Boitani (Eds.), Wolves: Behavior, Ecology, and Conservation. University of Chicago Press.

---

關於作者

來自日本的國際認證訓犬師(CPDT-KA)。在寵物產業超過30年,曾任寵物美容師近20年、訓犬師15年。以應用行為分析(ABA)與動物福祉科學為基礎,把國際最新研究整理成飼主看得懂的文章。不靠責罵與壓制,而是理解狗狗行為背後的原因。持續更新中。

重新認識Alpha理論:狗狗訓練科學的80年歷史 — 第1篇(共7篇)

「你家狗狗想要支配你。」

「主人必須成為Alpha,也就是狼群的領袖。」

「跳上沙發、散步時走在前面,都是牠想提升地位的訊號。」

不管是在訓練書籍、影片,還是從附近的訓練師口中,相信很多飼主都聽過這樣的說法。這就是所謂的「優勢理論」(Dominance Theory),也常被稱為「Alpha理論」。在20世紀後半,它幾乎是全世界狗狗訓練現場的常識。

然而現在,大多數獸醫行為學家與動物行為學家,已經不支持這個理論的原始版本。過去數十年的研究清楚顯示:「狗狗在無意識中想支配人類」這種解釋,無法正確說明狗狗大部分的行為。

不過,我想先釐清一個同樣常見、但方向相反的誤解。

優勢理論並不是毫無根據的迷信。 1940年代的研究者,在有限的技術與知識下,認真觀察狼的社會,並根據當時最好的證據建立了這套理論。以那個時代來說,這是不折不扣的科學。

之後,隨著觀察技術進步,研究者能夠更長時間、更大範圍地觀察野生動物,最初的模型也一步步被檢驗與修正。這並不是「舊理論錯了,所以丟掉」這麼簡單的故事,而是「理解隨著新證據不斷更新」——這正是科學本來的樣子。

在這個7篇的系列中,我會以5項關鍵研究為主軸,帶大家走過優勢理論將近80年的歷史:

1. Rudolf Schenkel(1947) — 優勢理論究竟從何而來
2. L. David Mech(1999) — 在北極觀察野生狼13個夏天後發現的事
3. Willem van Kerkhove(2004) — 「狗不是狼」的觀點
4. Bradshaw、Blackwell & Casey(2009) — 「優勢」這個詞該怎麼用、不該怎麼用
5. 近年的家犬研究 — 一起生活的狗狗之間,真的有地位關係嗎?

了解這段歷史,能幫助我們明白「為什麼現在的訓練方法是這個樣子」,也能讓我們用更清楚的眼光,看待眼前的狗狗。

我們從頭開始吧。

---

1. 還沒有「狗狗行為學」的年代

現在,「犬隻行為學」已經是一個獨立的研究領域。世界各地的大學與研究機構,每天都在研究狗狗如何學習、有什麼情緒、如何與飼主建立關係。

但在1940年代,這樣的研究幾乎不存在。原因很簡單:幾乎沒有長期、系統性觀察狗狗的研究累積。 研究者連「狗狗會形成什麼樣的社會?」這種基本問題,都沒有足夠的資料可以回答。

2. 「想了解狗,就去研究狼」

狗(Canis lupus familiaris)是從狼(Canis lupus)馴化而來的動物。因此當時的研究者很自然地這麼想:

既然狗的祖先是狼,那研究狼,應該就能了解狗。

這並不是草率的推論。在生物學中,透過比較親緣相近的物種來推測行為的起源,是非常普遍的方法——就像科學家會研究黑猩猩和巴諾布猿,來幫助理解人類的行為一樣。

於是,研究者開始朝「先了解狼的社會」這個方向前進。優勢理論的歷史,就從這裡開始。

3. 問題是:野生的狼幾乎無法觀察

這裡有一道很大的障礙。在1940年代,根本沒有長期觀察野生狼的技術。

現在野生動物研究理所當然會用到的工具,當時一樣都沒有:

• GPS項圈
• 無人機
• 紅外線攝影機
• 自動相機
• 基因分析

狼生活在廣大的森林、山區與北極圈,一察覺人的氣息就會立刻消失。研究者能用的,大概只有望遠鏡和筆記本。

此外,Schenkel的論文發表於1947年,也就是第二次世界大戰結束後僅僅兩年。歐洲各地還沒從戰爭中完全復原,研究設備與經費都很缺乏。狼本身在許多地區也被視為害獸,因獵捕與撲殺而數量大減。「長期追蹤野生狼」在當時並不實際。

4. 務實的選擇:在圈養環境中研究狼

既然無法在野外觀察,那就在圈養環境中觀察——這在當時是非常合理的想法。歐洲與北美的動物園和研究機構,開始把好幾隻狼集合起來,組成人工狼群,每天進行觀察。

這個方法有很大的優點:

• 每天都能觀察
• 可以持續記錄行為
• 容易辨認每一隻個體

在野外做不到的精細行為觀察,在圈養環境中變得可能了。

5. Rudolf Schenkel是什麼樣的研究者?

Rudolf Schenkel(1914–2003) 是瑞士的動物學家、動物行為學家。他開始研究的時候,正是「動物行為學」(Ethology) 這門學問逐漸成形的年代。

在那之前,動物的行為常被用「本能」、「智力」、「個性」這類模糊的詞彙來解釋。改變這個情況的,是後來共同獲得諾貝爾獎的勞倫茲(Konrad Lorenz)、廷貝亨(Niko Tinbergen)與弗里希(Karl von Frisch)等人所發展的動物行為學。動物行為學不去猜測「動物在想什麼」,而是重視客觀記錄「動物實際做了什麼、在什麼情況下、發生的頻率有多高」。Schenkel就是採用這種新方法的研究者之一。

他最初的疑問很單純:

如果狼過著群體生活,每天都在打架的話,狼群不就無法維持了嗎?

獵捕大型獵物的狼必須彼此合作。如果群體內不斷發生衝突,狩獵會失敗、無法養育幼狼,狼群也會瓦解。因此他提出假設:狼群中一定有減少衝突的機制。

這一點非常重要。現在Schenkel常被介紹為「研究地位爭鬥的人」,但讀過原始論文就會發現,他真正關心的不是「攻擊」本身,而是「攻擊如何結束、如何被預防」。不是「誰最強」,而是「群體的秩序是怎麼維持的」——這才是他真正的研究主題。

6. 在巴塞爾動物園的研究

Schenkel觀察的,是飼養在瑞士巴塞爾動物園的一群狼。這群狼由沒有血緣關係、年齡不同、由人為集合起來的個體組成——是一個人工的群體。

這是關鍵的細節。大多數野生狼群,是以父母和孩子為中心的家庭。但Schenkel觀察的狼群並不是。這是一個彼此沒有血緣的成年個體,被迫在有限空間中共同生活的特殊社會環境。

而且在野外,狼只要拉開距離就能避免衝突;但在圍欄裡無處可逃,衝突就很難避免。Schenkel本人理解這是研究的前提條件,也沒有主張他的觀察結果能代表所有野生狼。然而在之後的研究、尤其是大眾書籍中,這個前提條件逐漸被省略了。

他的觀察方法接近現在所說的「自然觀察法」。不給予實驗性的刺激,而是記錄日常生活中自然發生的行為,並且不加入心理上的解釋。不寫「牠在生氣」、「牠想支配」,而是寫「接近」、「低吼」、「耳朵後貼」、「尾巴下垂」——只詳細描述可以觀察到的行為。這種態度,在現今的動物行為學中仍然受到高度評價。

7. Schenkel實際記錄了什麼?

Schenkel詳細記錄了各種社會行為。以下是主要的幾種。

威嚇(Threat)

在真正攻擊之前,傳達「不要再靠近」的訊號。特徵包括:讓身體看起來更高大、伸長脖子、耳朵朝前、尾巴高舉、毛髮豎起、視線緊盯對方。

重點是:威嚇並不等於攻擊。 威嚇是一種溝通,是「在打起來之前先解決」的嘗試。Schenkel認為,正因為有這些訊號,實際的咬傷才會減少。

攻擊(Attack)

當威嚇沒有效果時,才會出現攻擊。但Schenkel一再指出:攻擊不會持續太久。 多數情況下,只要對方表現出順從行為,攻擊就會立刻停止。攻擊的目的不是殺死對方,而是讓關係變得明確。

順從(Submission)

這篇論文中最重要的,其實是順從行為。Schenkel認為,維持群體穩定的不是優勢個體的強大,而是劣勢個體發出的順從訊號。 代表性的行為包括:

• 壓低身體: 讓自己看起來比較小,表示沒有敵意
• 尾巴下垂: 與高舉尾巴的威嚇相反,是非攻擊性的訊號
• 耳朵後貼: 讓整個頭部看起來比較小
• 移開視線: 避免刺激對方
• 舔嘴角: 劣勢個體舔優勢個體的嘴邊。不過後來的研究發現,這也和幼狼向父母討食物、以及友善的打招呼有關,不能單純只用「順從」來解釋
• 露出肚子: 最強烈的非攻擊訊號。出現這個姿勢時,攻擊多半會停止

同樣重要的是:優勢個體也會「讀取」這些訊號,並停止攻擊。 狼群的秩序不是來自單方面的支配,而是來自發出訊號、接收訊號的雙向溝通。

打招呼、進食、遊戲與繁殖行為

狼群成員重逢時,會出現碰鼻子、嗅聞、舔嘴角、磨蹭身體等打招呼的行為。這被認為是維持群體凝聚力的重要行為。

在食物面前,優勢個體常常先吃,但並不是每次都會演變成激烈的爭奪。劣勢個體多半會等優勢個體吃完。關係一旦確立,不必要的衝突就會減少。

年輕狼的遊戲也有社會規則。當興奮過頭時會出現威嚇訊號,然後很快平息下來。繁殖期時個體間的緊張感會升高,但即使如此,很多衝突仍然透過順從訊號被化解。

8. 「優勢」原本的意思

從這些觀察中,Schenkel使用了「優勢」(Dominance) 這個概念。但要注意,當時這個詞的意思,並不是現在社群媒體上常說的「強勢」、「霸道」、「愛擺架子」。

在動物行為學中,優勢指的是:

透過反覆的社會互動所形成、讓其中一方能優先取得資源的穩定關係。

它描述的是「圍繞資源的關係」,而不是「很強勢」的個性。這個基本定義,直到現在都沒有太大改變。

Schenkel並不認為「成為優勢者」本身是目的。他關注的是:優勢與劣勢的關係形成之後,無謂的衝突減少,整個群體因此變得穩定。 優勢被理解為「減少社會衝突的機制」,而不是「支配他者的力量」。

9. 「Alpha」一詞的誕生

後來,群體中被認為地位最高的個體,開始被稱為「Alpha公狼」、「Alpha母狼」。這個詞一開始只是研究者之間方便使用的稱呼,意思是「地位最高的個體」,而不是後來在大眾文化中流傳的「絕對統治者」。

但「Alpha」這個詞聽起來很有力量,讓人聯想到「頂點」、「領袖」、「最強」。這個印象,後來導致了很大的誤解。

10. 為什麼優勢理論傳播得這麼快?

優勢理論沒有只停留在研究室裡,因為它看起來非常實用。

當狗狗吠叫、咬人、暴衝、撲人的時候,「牠想支配你」是一個非常容易理解的解釋。而「主人只要成為領袖就好」,也是很簡單的訓練方針。透過獸醫、訓練師、警犬與軍犬訓練,以及大眾的訓練書籍,這個觀念迅速傳遍了全世界。

11. 第1篇重點整理

Schenkel(1947)以巴塞爾動物園中人工組成的圈養狼群為對象,進行了長期的自然觀察。他不去猜測動物的內心,而是客觀記錄可觀察的行為,並從反覆的互動中理解群體的社會秩序。

這項研究是後來優勢理論極為重要的基礎。但我們不能忘記:他的觀察對象不是野生的家庭狼群,而是在圈養環境中被集合起來、彼此沒有血緣的狼。 以當時的條件來說,這已經是最好的方法。然而隨著時間過去,這個限制被悄悄省略,只剩下「狼的社會=不斷的地位爭鬥」這個被簡化的印象持續流傳。

那麼自然會產生一個疑問:野生的狼,實際上是怎麼生活的?

在第2篇中,我們將跟著L. David Mech,看他如何在加拿大北極圈觀察野生狼長達13個夏天——以及他的發現,如何徹底改變了我們對「Alpha」的理解。

---

參考文獻(第1篇)

• Schenkel, R. (1947). Ausdrucks-Studien an Wölfen: Gefangenschafts-Beobachtungen [狼的表情研究:圈養觀察]. Behaviour, 1(2), 81–129.

---

關於作者

來自日本的國際認證訓犬師(CPDT-KA)。在寵物產業超過30年,曾任寵物美容師近20年、訓犬師15年。以應用行為分析(ABA)與動物福祉科學為基礎,把國際最新研究整理成飼主看得懂的文章。不靠責罵與壓制,而是理解狗狗行為背後的原因。持續更新中。