重新認識Alpha理論:狗狗訓練科學的80年歷史 — 第7篇(完結)
這個系列,我們跟著研究者們走過了80年。最後一篇,讓我們整理一路看到的東西,以及它對每天和狗一起生活的我們有什麼意義。
1. 回顧80年的歷史
- Schenkel(1947):用當時最好的方法,觀察動物園裡人為組成的狼群,發現了減少爭執的服從訊號。不過觀察對象並不是「野生」的狼——這個前提後來被遺忘了。(第1篇)
- Mech(1999):在加拿大北極圈觀察野生狼群13個夏天,顯示狼群的實際樣貌不是「支配」,而是「家人之間的合作」。他並沒有否定優勢本身,而是想修正「Alpha」這個稱呼帶來的誤解。(第2篇)
- van Kerkhove(2004):提出不能只依賴狼的研究,必須把狗當作一種獨特的馴化動物來研究。(第3篇)
- Bradshaw等(2009):指出用「支配欲」解釋問題行為在科學上的弱點,把優勢拉回行為學本來的意思——關係。(第4篇)
- 馴化的研究:貝利亞耶夫的狐狸、幼態延續、社會認知、催產素,說明狗是為了和人一起生活而特化演化的動物。(第5篇)
- 家犬研究(van der Borg等,2015/Kubinyi & Wallis,2019):家犬之間可以觀察到優勢關係,但它表現在資源的優先和服從訊號上,和攻擊性是兩回事。(第6篇)
看完這條路,就會明白:科學的進步不是「全盤否定過去的理論」,而是用新的證據,一點一點更新我們的理解。
Schenkel和Mech,都是在各自的時代和環境中做了最好觀察的研究者。兩人並不是對立的。觀察的對象不同(人為組成的圈養群體與野生的家族群體),看到的社會結構也就不同——這是今天普遍的理解。
2. 不看「支配」,而是看「功能」
現代狗狗行為學最想告訴飼主的一件事是:看到狗吠叫、低吼、拉扯時,不要用「因為想支配」來結束思考。而是用以下的角度重新看一次:
- 是什麼引發了這個行為?(前事)
- 這個行為讓狗得到了什麼,或避開了什麼?(後果)
- 過去累積了什麼樣的經驗?(學習經驗)
這就是應用行為分析(ABA)中常用的ABC分析,也是理解行為功能的重要方法之一。
3. 運用學習理論與反制約
狗的行為,大多是透過每天的經驗學習而形成的。理想的行為發生時,緊接著有好事發生(正增強),這個行為就會增加。
而對於背後有恐懼或不安的行為,與其用力量壓制,不如像反制約那樣,把不擅長的對象一點一點變成好的印象。
要改善問題行為,不只是讓行為停下來,更重要的是改變產生這個行為的情緒和認知。這也是以動物福祉為基礎的現代訓練的核心想法。
4. 領導,是由「信任」構成的
Mech所描繪的野生狼,不是靠力量支配,而是靠經驗和責任來帶領。這也給我們一個值得思考的方向:和狗建立關係,並不需要依靠力量與壓制。狗會自然地配合那些可預測、一致、能提供安全感的人。這樣的關係,不是靠強迫,而是靠信任建立起來的。
飼主要追求的,不是「成為Alpha」,而是:
成為對狗來說,可以預測、可以安心的存在。
為此,每天的累積很重要:
- 提供一致的規則
- 打造容易學習的環境
- 顧及狗的情緒狀態
- 累積成功的經驗
- 用可預測的方式回應狗
5. 多犬家庭的實用提示
- 不要想著決定「誰在上面」,而是打造資源(食物、休息的地方、玩具等)不容易競爭的環境
- 狗之間自然形成的關係(先吃、讓路等)如果彼此都沒有壓力,就不要勉強去改變
- 不要只看騎乘或吠叫就判斷「牠很強勢」,而是觀察資源的使用和日常互動的整體模式
- 如果常常發生攻擊,不要當成「順位之爭」,而是當成環境、壓力或資源管理的問題來重新看待
6. 結語
優勢理論並不是從「錯誤的迷信」開始的。它是在有限的技術和時代中,認真累積起來的科學的一個階段。而科學,今天仍在新的證據下持續更新。
面對狗的行為時,不要用「支配」這一個標籤草草帶過,而是仔細看見每隻狗獨有的經驗、情緒,以及牠現在所處的環境——這樣的眼光,才是今後的標準。
狗不是想要支配我們的生物。牠們和人合作,向人學習,在和人的關係中一天天成長。把狗當作這樣的夥伴來理解,就是現代科學所呈現的狗的樣子。
謝謝您讀到最後。
參考文獻(第7篇・總整理)
- Schenkel, R. (1947). Expression studies on wolves. Behaviour, 1(2), 81–129.
- Mech, L. D. (1999). Alpha status, dominance, and division of labor in wolf packs. Canadian Journal of Zoology, 77(8), 1196–1203.
- van Kerkhove, W. (2004). A fresh look at the wolf-pack theory of companion-animal dog social behavior. Journal of Applied Animal Welfare Science, 7(4), 279–285.
- Bradshaw, J. W. S., Blackwell, E. J., & Casey, R. A. (2009). Dominance in domestic dogs—useful construct or bad habit? Journal of Veterinary Behavior, 4(3), 135–144.
- van der Borg, J. A. M., Schilder, M. B. H., Vinke, C. M., & de Vries, H. (2015). Dominance in domestic dogs: A quantitative analysis of its behavioural measures. PLOS ONE, 10(8), e0133978.
- Kubinyi, E., & Wallis, L. J. (2019). Dominance in dogs as rated by owners corresponds to ethologically valid markers of dominance. PeerJ, 7, e6838.
- Cooper, J. O., Heron, T. E., & Heward, W. L. (2020). Applied Behavior Analysis (3rd ed.). Pearson.
- Miklósi, Á. (2015). Dog Behaviour, Evolution, and Cognition (2nd ed.). Oxford University Press.
- Horwitz, D., & Mills, D. (Eds.). (2022). BSAVA Manual of Canine and Feline Behavioural Medicine. BSAVA.
關於作者
來自日本的國際認證訓犬師(CPDT-KA)。在寵物產業超過30年,曾任寵物美容師近20年、訓犬師15年。以應用行為分析(ABA)與動物福祉科學為基礎,把國際最新研究整理成飼主看得懂的文章。不靠責罵與壓制,而是理解狗狗行為背後的原因。持續更新中。
發佈留言